【資料圖】

史奉楚

日前，上海市虹口區(qū)發(fā)生一起交通事故，鄧某騎電動(dòng)自行車(chē)被撞，但因?yàn)闆](méi)有遵守交通規(guī)則在先，被認(rèn)定須承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，一輛跑車(chē)綠燈正常通過(guò)路口，有一輛電動(dòng)自行車(chē)從左側(cè)“突然竄出”，雖然跑車(chē)駕駛員采取了立即剎車(chē)的措施，但還是未能避免相撞。鄧某被撞后摔落在地，所幸只受了一點(diǎn)皮外傷。經(jīng)交警調(diào)查，鄧某系闖紅燈通行，負(fù)事故全部責(zé)任，需承擔(dān)跑車(chē)高達(dá)幾十萬(wàn)元的車(chē)損。

現(xiàn)實(shí)生活中，不少人都有意無(wú)意會(huì)認(rèn)為，道路通行過(guò)程中，電動(dòng)自行車(chē)、自行車(chē)、行人等相對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)來(lái)說(shuō)都是弱者。發(fā)生交通事故后，由于機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)全，相關(guān)部門(mén)也會(huì)或多或少地偏向于所謂的“弱者”，從而讓機(jī)動(dòng)車(chē)輛多承擔(dān)一些責(zé)任。但上海虹口區(qū)這起案件的處理結(jié)果無(wú)疑給那些因此而任性闖紅燈的人敲響了警鐘：規(guī)則之下無(wú)強(qiáng)弱之分，闖紅燈就得承擔(dān)法律責(zé)任，只有遵守規(guī)則才能有效維護(hù)自身權(quán)益。

遵守交通規(guī)則、不闖紅燈、不飲酒駕駛已經(jīng)成為很多出行者的常識(shí)。行人或非機(jī)動(dòng)車(chē)輛闖紅燈可能面臨罰款，而機(jī)動(dòng)車(chē)輛闖紅燈不僅面臨罰款，還可能面臨記分等處罰，而飲酒駕駛、醉酒駕駛則更面臨著行政拘留乃至刑事制裁的嚴(yán)重后果。但遺憾的是，由于對(duì)行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)輛違反交通規(guī)則的處罰力度有時(shí)較弱，客觀上讓一些人不以為然或者心存僥幸，并未將這些規(guī)則放在心上。

實(shí)踐中，為治理“中國(guó)式過(guò)馬路”這一陋習(xí)，有關(guān)部門(mén)使出了渾身解數(shù)。如有的地方設(shè)立“斑馬線(xiàn)智能護(hù)欄”，民警手拉手的“開(kāi)關(guān)式”過(guò)馬路，“黃金繩”式過(guò)馬路，等等。雖然取得了一定的治理效果，但問(wèn)題仍舊存在。歸根結(jié)底，還在于不少人受傳統(tǒng)思維影響，想當(dāng)然地認(rèn)為當(dāng)處于弱勢(shì)地位的行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)輛與機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生碰撞后，執(zhí)法部門(mén)往往會(huì)作出有利于弱者的責(zé)任劃分。因此，一些人開(kāi)始有恃無(wú)恐，根本不把交通規(guī)則當(dāng)回事，甚至將行人闖紅燈等“小錯(cuò)”當(dāng)作資本來(lái)炫耀。

上海虹口區(qū)的這起交通事故的處理結(jié)果糾正了很多人的錯(cuò)誤理念，即哪怕是電動(dòng)車(chē)、行人等“弱者”，只要有闖紅燈、飲酒駕駛等嚴(yán)重違反交通規(guī)則的行為，即便被機(jī)動(dòng)車(chē)撞傷了，也要為自己的違規(guī)行為買(mǎi)單。除了承擔(dān)交通違法的行政處罰責(zé)任外，如果電動(dòng)自行車(chē)車(chē)主自身受到傷害的話(huà)，則應(yīng)按照過(guò)錯(cuò)大小自行承擔(dān)損失；如果給機(jī)動(dòng)車(chē)一方造成損失的話(huà)，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；如果構(gòu)成交通肇事罪的話(huà)，還可能承擔(dān)刑事責(zé)任。

近幾年，這樣的判罰案例日趨增多，也給越來(lái)越多的人敲響了警鐘。如2017年11月，杭州蕭山的任某駕駛無(wú)牌照電動(dòng)車(chē)闖紅燈時(shí)與潘某駕駛的小轎車(chē)相撞，導(dǎo)致潘某死亡，后任某被判定為主要責(zé)任，因交通肇事罪被判處有期徒刑二年六個(gè)月，并賠償死者家屬80余萬(wàn)元。而上海的這起交通事故中，闖紅燈的電動(dòng)車(chē)駕駛員需要承擔(dān)跑車(chē)幾十萬(wàn)元的損失，可謂“天價(jià)闖紅燈”。據(jù)報(bào)道，該事故被公安部交通管理局作為普法的典型案例，也獲得了不少網(wǎng)友的認(rèn)可和支持。

這起“天價(jià)闖紅燈”案例重申了現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)常識(shí)，即規(guī)則保護(hù)所有人，無(wú)論是強(qiáng)者還是弱者，只有遵守規(guī)則才能受到保護(hù)。規(guī)則面前沒(méi)有特權(quán)也沒(méi)有弱勢(shì)群體，誰(shuí)破壞規(guī)則誰(shuí)就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，弱者不再是違規(guī)的“護(hù)身符”。

這種判罰案例有必要廣泛宣傳，讓所有人都形成只有敬畏規(guī)則才能最大限度保護(hù)自己的理念，進(jìn)而在參與社會(huì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)遵守規(guī)則，既不恃強(qiáng)凌弱，也不“以弱逞強(qiáng)”“以弱違規(guī)”，以此降低法律風(fēng)險(xiǎn)和道德。

標(biāo)簽：